Conseil du 18 décembre 2023, notre critique des BP 2024

Nous remercions une fois de plus les services pour la rédaction de ce document d’autant plus, qu’après le vote pour le passage en M57, nous avions souhaité, pour tous les élus, comme en début de mandat en 2020, une formation concrète sur la M53…Elle n’a pas eu d’écho… C’est bien dommage !

Même avec le règlement budgétaire fourni qui précise en page 3, ne constitue pas un manuel d’utilisation, pris en brut, reconnaissons-le, ce document, le BP donc est relativement abscons, pour celui qui n’a pas l’habitude… D’ailleurs, dans le rapport, cartouche grisé, page 2, il est indiqué ‘pour les gestionnaires’… ce que nous ne sommes pas tous forcément, et aussi plus loin, ‘la présentation fonctionnelle est modifiée, ainsi que certains comptes d’où les évolutions de présentation dans la matrice…

Comme, exemples, pas d’indication du nombre de résidences secondaires, les ratios ne sont plus les mêmes que dans la M14, l’ancien 3 et devenu le 2, l’ancien 5 est devenu le 3, le ratio 10 n’est plus le même, et même non renseigné, nous ne savons pas à quoi il sert. N’apparait plus la colonne de la moyenne de la strate nationale, d’où une difficulté de comparaison…

La présentation alphabétique de toutes les associations subventionnées, différentes et surtout moins claire que la délibération qu’on devra voter tout à l’heure…

La disposition dans le document tantôt en mode portrait, tantôt panorama n’en facilite pas l’étude…

Concernant le document proprement dit et en parallèle du rapport de présentation.

Le ratio 6, dépenses de personnel/dépenses réelles de fonctionnent est de 64, 63 %, soit concrètement plus de 14 M€ sur un peu plus de 22 M€, cela interpelle… En relation avec ce ratio 6, gardons aussi à l’esprit le montant de la rémunération des titulaires, plus 7 M €, contre 3 M € pour les contractuels.

Avec vos chiffres, la capacité de désendettement passerait de BP 2023 de 4.16 années à BP 24 à plus de 4.70 années. A surveiller donc… D’autant plus que vous nous préparez déjà aussi pour 2025 à une dépense record, et donc vers quelle capacité de désendettement…

Une interrogation concernant le personnel, page 167 DGS et DGA… Le DGS n’est pas répertorié, c’est le constat, pouvez-vous nous expliquer pourquoi ? Cela signifie-t-il que le DGS va quitter la collectivité ?

Sortons des chiffres et revenons au rapport plus instructif.

Alors que vous vous plaignez des hausses du prix de l’électricité, vous vous réjouissez que la TCCFE, recette donc, passe à 275 000 € contre 110 000 € en 2023… Taxe importante supportée par les particuliers et les industriels de notre commune…

Cessions, de terrains municipaux, 310 000 € dont un projet à vocation sociale pour l’inclusion de personnes porteuses de handicap. Nous le découvrons par ce rapport, toujours la même transparence…

3 projets majeurs ; nous les avions votés, tout en ayant des observations, sur celui de la rue Charles Beauhaire, disparition des tournes à gauche rue Abbé de l’Epée et rue Lenormand avec certainement des bouchons matin et soir important devant la mairie, disparition d’une partie d’espaces verts, square Jules Ferry, devant la mairie, parc des Dominicaines… Inquiétude partagée par des riverais et en particulier ceux qui n’ont pas de garage et qui verront des places de stationnement disparaître devant chez eux, cf un courrier que nous avons reçu et qui vous a été adressé avec accusé de réception mais pour lequel il n’a pas eu de réponse… pourtant ces personnes ont participé aux réunions de concertation !

Nous nous sommes étonnés qu’il n’y ait pas d‘investissement concernant les équipements sportifs. Rien pour le gymnase Maurice Millet, 1ère pierre posée le 20 octobre 2007, inauguré le 21novembre 2008, la surface technique a énormément souffert et l’épaisseur est si fine, qu’à plusieurs endroits on distingue les planches du dessous, en plus des fissures à gauche et à droite qui n’en finissent pas de s’allonger… Des fuites perdurent toujours dans la toiture et une compétition régionale de roller a dû être interrompue afin de racler et éponger l’eau, car risque de chutes pour les compétiteurs enfants… Toujours pas de solution pour remettre tous les gradins, comme avant le passage de la commission de sécurité car placés où ils sont, ils ne permettent pas l’installation du mur d’escalade prévu dès la construction de ce gymnase… Pourquoi par exemple ne pas étudier 2 issues de secours avec des escaliers métalliques extérieurs sur le côté droit du bâtiment ?

Ne serait-il pas temps d’installer un groom à la porte d’entrée du boulodrome, car malgré l’affiche accolée sur la vitre, elle reste en permanence ouverte et ces jours-ci, cela qui entraine une perte de chaleur alourdissant alors la facture de chauffage…

L’agenda programmé d’accessibilité, ADAP, arrive à échéance en 2024 et vous inscrivez 55 000 € alors qu’il est inscrit à l’agenda 352 000 € HT. Tous les ans, depuis 2016 nous vous interpellons pour connaitre quelle somme a été réellement affectée… Vous n’en dites mot ! Un précédent directeur financier nous avait expliqué que cette somme est noyée avec d’autres. Mais vous avez bien ce chiffre logiquement, alors pourquoi ne pas le communiquer ? cela vous pose problème ? Allez-vous, enfin, respecter cette échéance de l’ADAP, 1 636 050 € HT, pour les 53 immeubles municipaux ? Nous le SOULIGNONS à nouveau encore et encore, l’accessibilité concerne tous les habitants de la commune et il est important que nous ayons une visibilité sur tout ce qui concerne cette accessibilité !

Autre question, concernant l’achat de mobilier urbain, des bancs sont-ils prévus entre la MMD et l’Unisson, il y en avait avant la réfection de la salle des fêtes…

Les AP/CP nous en reparleront lors de la délibération les concernant.

Nous attendrons le BS pour nous exprimer, si besoin était, sur l’utilisation des lignes de trésorerie.

Dans le règlement budgétaire et financier, il est bien indiqué que le budget est avant tout un acte politique. Si nous avons voté certains projets qui nous semblaient en phase avec l’intérêt des habitants, des choix en termes d’aménagement laissent à désirer et ne prennent pas du tout en compte l’intérêt des habitants !

En conclusion, nous ne voterons pas ce BP ville 2024,nous voterons le BP camping et nous nous abstiendrons sur les locations immobilières.